СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики  по результатам анализа ошибок, допущенных районными (городскими) судами Самарской области при рассмотрении административных дел  в четвертом квартале 2019г. 

 

В четвёртом квартале 2019г. судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда рассмотрено 551 дело.

В том числе:

- по апелляционным и частным жалобам на решения и определения Самарского областного суда, принятые по первой инстанции - 12 дел;

- по апелляционным жалобам на судебные решения - 456, по представлениям прокурора - 7, всего - 463; возвращено без рассмотрения - 5;

- по частным жалобам на другие судебные постановления по существу - 16 дел; по частным жалобам на определения, вынесенные в ходе судебного производства - 38, всего - 54; возвращено без рассмотрения - 2;

- на судебные определения в порядке исполнения решения по частным жалобам – 22  дела;

- вынесено частных определений - 1.

По апелляционным жалобам и представлениям на судебные решения, принятые по первой инстанции рассмотрено 468 дел, из них:

отменено с направлением дела на новое рассмотрение –19;

отменено с принятием нового решения – 53;

отменено в части – 12;

отменено с прекращением производства по делу, в связи с отказом от иска –  9;

изменено – 12;

апелляционное производство прекращено в связи с отзывом жалобы, представления – 2.

В соответствии с положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;

5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

 

Проведенный анализ судебной практики выявил наиболее распространенные ошибки в толковании и применении норм процессуального права, допускаемые районными (городскими) судами при рассмотрении административных дел, возникших из публичных правоотношений.

Анализ причин отмены судебных постановлений показал, что судами первой инстанции допускаются ошибки в применении пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-13969/2019).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.09.2019г. административное исковое заявление К., С., К., К., С., Б., Региональной общественной организации «К»  к Управлению Министерства юстиции по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации Региональной общественной организации «К» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К., С., К., К., С., Б., Региональная общественная организация «К» просили решение суда отменить, указывая, среди прочего на то, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца К., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в результате чего нарушены его права.

В соответствии с частью  1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции указал на то, что административный истец К. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что надлежащее уведомление К. о времени и месте судебного заседания, назначенного на  12.09.2019г. отсутствует, поскольку 31.08.2019 К. вручено извещение о предварительном судебном заседании назначенном на 29.08.2019. Иные уведомления отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что стороне по административному делу судом обеспечена возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия исходила из того, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Пример 2. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-12639).

Е. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.08.2019г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Е. просила решение суда отменить, ссылаясь, в том числе  на  не извещение  о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 КАС РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно материалам дела, 26.06.2019г. в адрес Е. направлено судебное извещение о судебном заседании назначенном на 01.08.2019г., которое получено Е. 02.08.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

01.08.2019 г. судебное заседание отложено на 08.08.2019 г. в связи с неявкой сторон, в тот же день, 01.08.2019 г. в адрес Е. направлено извещение об отложении слушания дела, при этом сведений о его получении материалы дела не содержат. Напротив, из отчета об отслеживании отправления, приложенного к апелляционной жалобе, усматривается, что судебное извещение принято в отделении связи лишь 07.08.2019г., т.е. накануне судебного заседания и получено Е. 10.08. 2019 г. Иных сведений о надлежащем извещении административного истца материалы дела не содержат.

Поскольку, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие административного истца, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение

Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении  Ставропольским районным судом  Самарской области административного дела по иску Межрайонной ИФНС России № 15 к К. о взыскании обязательных платежей и санкций, где административный ответчик не был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда  по делу №33а- 14978/2019).

Пример 3. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-14027/2019).

Ч. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений Территориального отдела Центрального округа по г. Тольятти Министерства социально-демографической и семейной политики по Самарской области и Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

Рассмотрев  апелляционную жалобу Ч., судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции с возвращением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащими входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При этом правила КАС РФ, закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

Статьями 136, 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе предложить административному истцу уточнить заявленные требования и их основания. В рамках предварительного судебного заседания суд уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В данном случае судом принято решение по административному исковому заявлению Ч. к Территориальному отделу Центрального округа по г.Тольятти Министерства социально-демографической и семейной политики по Самарской области и Военному комиссариату Автозаводского района г.Тольятти Самарской области.

Вместе с тем, деятельность юридического лица - Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области прекращена, путем реорганизации в форме присоединения, и его правопреемником является ФКУ «Военный Комиссариат Самарской области».

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение статей 135, 221 КАС РФ, не совершил необходимые процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, не установил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В результате дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащего административного ответчика ФКУ «Военный Комиссариат Самарской области», который был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу   пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пример 4. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу №33а-12776/2019).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.10.2019 г. удовлетворен административный иск врача-психиатра ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД»  к Р. о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Р. и апелляционному представлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти, судебная коллегия указала следующее.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании Р. в недобровольном порядке принято к производству суда 02.09.2019 г. и назначено к рассмотрению на 03.09.2019.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела Р. уведомлен о времени и месте судебного заседания по телефону, о чем составлена телефонограмма от 02.09.2019 г.

В этот же день от него в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что его представитель, которому он поручил ведение дела и выдал доверенность, не может явиться в судебное заседание в назначенное время и ему необходимо ознакомиться с материалами дела и подготовить доказательства.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и его представителя.

Вместе с тем, участие представителя, в том числе назначенного в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ, при рассмотрении дела о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке является обязательным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Данные требования суд не учел, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика, чье участие является обязательным, при этом не обеспечил участие в деле представителя, назначенного в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ.  

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и повлекло безусловную отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

 

Частью 2 статьи 221 КАС РФ установлено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

 В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Как показало обобщение судебной практики, в большинстве случаев судебные решения отменялись с направлением дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду непривлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, либо Управления ФССП России по Самарской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель; второй стороны исполнительного производства (взыскателя или должника), иных заинтересованных лиц и, как следствие, разрешения спора о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом, необходимость привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков юридических лиц вызвана возможностью последующего взыскания с них судебных расходов.

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-13137/2019)

П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области об оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.08.2019г. требования П. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области  просило решение суда отменить как незаконное, указав, что к участию в деле в качестве административного ответчика Управление не привлекалось.

Отменяя решение суда, судебная коллегия установила, что рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 221 КАС РФ  не привлек к участию в деле Управление ФССП России по Самарской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чье постановление оспаривается, что послужило основанием для отмены решения суда на основании пункта 3 статьи 309 КАС с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пример 2. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-12773/2019).

А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Т. о признании незаконными действий по удержанию исполнительного сбора с его пенсии и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2019 г. административный иск  удовлетворен.

Отменяя решение суда по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя С.,  судебная коллегия исходила из того, что  судебным приставом-исполнителем С. выносилось только постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносил судебный пристав М., постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора принималось начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

Вместе с тем, признавая незаконными действия и постановления судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, суд первой инстанции не установил, какими судебными приставами-исполнителями совершены данные действия, не привлек данных должностных лиц к участию в настоящем деле, т.е. не определил надлежащих административных ответчиков по административному делу.

Судебная коллегия, отменив решение суда  и направив дело на новое рассмотрение указала, что  при новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле должностных лиц, чьи действия и постановления обжалуются, а также, с учетом положений     части 2 статьи 14 КАС РФ, разъяснить административному истцу право на уточнение заявленных требований.

Пример 3. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-14130/2019).

С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области С. об оспаривании постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, собственником которого не является.

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области от 06.09.2019г. постановлено решение об удовлетворении административного иска.

Отменяя решение суда по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП России по Самарской и возвращая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия исходила из того, что судом нарушены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ), поскольку из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, в рамках, которого вынесено оспариваемое постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

Кроме того, судебная коллегия установила, что материалы дела не содержат, и судом первой инстанции не истребовано само оспариваемое постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указав на необходимость при новом рассмотрении дела, учитывая положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, и истребовать у административного ответчика оспариваемое постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

 

Нарушения положений статьи 221 КАС РФ допускались и по другим категориям дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-14046/2019).

О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании незаконными действий по утилизации государственных регистрационных знаков автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2019 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по апелляционной жалобе О., указанное решение отменила с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе, ввиду нарушения судом норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 310 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административные исковые требования предъявлены к должностным лицам О ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, в связи с осуществлением действий по утилизации государственных регистрационных знаков автомобиля, принадлежащего О. Уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела также направлялось по адресу РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

В данном случае, О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, не обладают статусом юридического лица, и не отвечают требованиям части 5 статьи 38 КАС РФ, поскольку являются структурными подразделениями У МВД России по г.Тольятти.

У МВД России по г. Тольятти, чьим структурным подразделением являются О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика не привлечено, в адрес У МВД России по г.Тольятти не направлялись копия административного искового заявления и извещение о дате судебного заседания.

Таким образом, судом при рассмотрении административного дела  не определен надлежащий ответчик, и решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях У МВД России по г. Тольятти, не привлеченного к участию в деле.

На необходимость привлечения при новом рассмотрении к участию в деле У МВД России по г. Тольятти, указано в апелляционном определении.

Аналогичные нарушения допущены Центральным и Автозаводским районными судами г. Тольятти Самарской области (Апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда №33а-11754/2019, №33а-12299/2019).

 

Пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В силу статьи 3 КАС РФ правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статье 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменение предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда 33а-11816/2019).

К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Самарской области С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска Самарской области Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявлений от 23.05.2019 г. и 10.06.2019г.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.06.2019г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Самарской области С. в части нарушения срока направления в адрес должника К. копии постановления от 25.06.2019 г. В удовлетворении остальной части административного искового заявления  отказано.

С решением суда не согласилось УФССП России по Самарской области,  в апелляционной жалобе просило его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы, пришла к выводу, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем имеются основания для его отмены.

Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что обращения К. от 23.05.2019 г. и 10.06.2019 г. рассмотрены, о чем административному истцу дан письменный ответ от 07.06.2019 г. и вынесено постановление от 25.06.2019г. В то же время, установив, что копия постановления от 25.06.2019 г. направлена должнику с нарушением требований части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, суд признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя С. в части нарушения сроков направления постановления.

Вместе с тем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Самарской области С. в части нарушения срока направления в адрес должника К. копии постановления от 25.06.2019 г. в просительной части административного иска, не заявлены.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований вышел за пределы заявленных требований, что противоречит требованиям части 1 статьи 178 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворенных требований отменено с вынесением нового решения, которым К. отказано в удовлетворении административного иска.

 

Анализ процессуальных нарушений при рассмотрении дел судами первой инстанции, показывает, что причинами отмен судебных постановлений как правило является ненадлежащая их подготовка к судебному разбирательству.

При этом, в соответствии со статьей 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Согласно статье 134 КАС РФ подготовка административного дела к судебному разбирательству проводится в срок, который определяется с учетом обстоятельств, относящихся к конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить.

Статьей 139 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

 

Анализ отмен судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда по частным жалобам определений суда первой инстанции показывает, что судами допускаются ошибки на стадии рассмотрения вопроса принятия административного искового заявления к производству.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1 указанного Постановления).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

1) Основания отказа в принятии административного искового заявления предусмотрены положениями статьи 128 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-14057/2019).

Р. обратился к ОСП Железнодорожного района г. Самары, УФССП России по Самарской области с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей А. и Л., начальника отдела ОСП Железнодорожного района г. Самары и взыскать с них компенсацию морального вреда по 100 000 руб. с каждого.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Самара 09.08.2019г. постановлено определение об отказе в принятии административного иска по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ ввиду того, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства.

Судебная коллегия, отменяя указанное определение по  частной жалобе Р., и возвращая материал в суд для рассмотрения со стадии принятия, исходила из следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Поскольку, административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, то данные требования подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ. Основания к отказу в принятии административного иска в данной части являются незаконными.

Кроме того, судебной коллегией разъяснено, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления суду следует исходить из положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) не допускающего отказ в принятии административного искового заявления по данному основанию, а также учесть, что статьи 16.1 КАС РФ допускает переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, если заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства.

Следует отметить, что суд  разрешая вопрос о принятии иска либо в ходе рассмотрения административного, в котором административным истцом объединены требования, рассматриваемые по КАС РФ и по ГПК РФ, вправе руководствуясь положениями статьи  136 КАС РФ выделить требования, рассматриваемые по ГПК РФ в отдельное производство.

Пример 2. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-14645/2019).

Н. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения директора МБУ «Гимназия №» М. об отказе в приеме ее сына Н. на обучение в 10 класс, признании протокола заседания комиссии МБУ «Гимназия №», которым оформлен индивидуальный отбор обучающихся в 10 класс, восстановлении нарушенного права ее сына Н. на получение среднего общего образования в очной форме, взыскания судебных расходов.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.09.2019 г. в принятии административного иска отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства, ввиду наличия спора о праве на получение среднего образования.

Судебная коллегия, отменяя определение суда по частной жалобе Н. и возвращая материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия, пришла к выводу, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Так, специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5 названного Закона).

В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4). При этом ребенок не снимается с учета для предоставления места ему должно быть представлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место с 01 сентября следующего года.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа Тольятти Самарской области, организация отдыха детей в каникулярное время, организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью согласно второго раздела Положения о департаменте образования администрации городского округа Тольятти, утвержденного распоряжением мэрии городского округа Тольятти от 07.10.2016 N 6318-р/1 относится к полномочиям департамента образования, являющегося структурным подразделением администрации городского округа Тольятти.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В административном иске Н. оспаривалось именно решение директора МБУ «Гимназия №» М., которым отказано в приеме ее сына Н. на обучение в 10 класс, и решение комиссии МБУ «Гимназия №», оформленное протоколом которым утвержден рейтинг претендентов на обучение в 10 классе. Данное решение не повлекло возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей Н. и ее несовершеннолетнего сына. Требований искового характера Н. не заявлялось.

Соответственно, требования Н. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя и ее ребенка, поэтому в принятии административного искового заявления об оспаривании решений директора МБУ «Гимназия №» и комиссии МБУ «Гимназия №» не могло быть отказано. 

Пример 3. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-15294/2019).

К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, в котором просил считать постановление мирового судьи судебного участка № поселений В., К., М. и Ф. г. М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №  г.Москвы от 04.06.2015г. не подлежащим исполнению; обязать административного ответчика выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.10.2019 г. административный иск возвращен К. по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, К. разъяснено право обратиться за защитой своих прав в ином порядке.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу К., определение суда отменила как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, исходя из следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О).

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В заявлении К. фактически обжалует постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке  главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах поданное К. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке КоАП РФ.

Судебной коллегией определение о возвращении административного иска отменено  в связи с неправильным применением норм процессуального права, принят новый судебный акт об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

 

Статьей 129 КАС РФ предусмотрены основания возвращения административного искового заявления. Анализ показал, что судами допускаются ошибки при разрешении вопроса о возврате заявления.

В соответствии с  частью 1 статьи 129 КАС если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;

2) дело неподсудно данному суду;

3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;

7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Пример 1 (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-15218/2019).

Б. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССР по Самарской области М., выразившееся в не рассмотрении по существу заявления от 06.08.2019 г. в соответствии с требованиями ст.64.1.Закона «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Кировского районного суда г.Самары от 06.09.2019г. административное исковое заявление Б. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с его неподсудностью данному суду, поскольку предметом оспаривания являются действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП по Самарской области. Данное структурное подразделение УФССП  расположено по адресу, который не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Самары.

Судебная коллегия, рассмотрев материал по частной жалобе Б., определение о возврате иска отменила, возвратив материал в суд для рассмотрения со стадии принятия, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным требованиям имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного искового заявления следует, что место жительства административного истца относится к территории Кировского района г.Самары, следовательно, исполнительное производство, исполнительные действия административный ответчик в отношении Б. осуществляет на территории Кировского района г. Самары, на которую, в том числе, распространяются полномочия МОСП по ИПР УФССП по Самарской области.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом, и возвращать административное исковое заявление.

Пример 2. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу №33а-13272/2019).

А. обратился в суд с  административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие и.о.заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства при проведении проверки по его обращению и даче оценке приложенным им доказательствам; решение, изложенное в ответе от 15.05.2019 г. № 12/1167-16 об отсутствии нарушения при допросе свидетеля А. в судебном разбирательстве по уголовному делу; обязать административного ответчика провести проверку его обращения с принятием объективного решения. Также просил взыскать с Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального и материального вреда.

27.08.2019 г.  определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области  административный иск возвращен заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку подан с нарушением правил подсудности. При этом, судья  указал, что при подаче административного иска, в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ не указано местонахождение административных ответчиков – Министерства финансов РФ, Генеральной прокуратуры РФ, что не позволяет суду определить подсудность данного заявления.

Отменяя указанное определение по частной жалобе А., судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В данном случае, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежало оставлению без движения.

Учитывая изложенное, определение судьи отменено с направлением материала в тот же суд для разрешения со стадии принятия.

 

Одним из оснований к возврату  административного иска является п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу №33а-12451/2019).

ООО УК «А» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти.

Определением судьи от 02.09.2019г. административный иск возвращен заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, которое в частной жалобе ООО УК «А» просит отменить как незаконное.

Возвращая заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что административное исковое заявление подано представителем административного истца Б., которая, согласно доверенности от 02.08.2019, не имеет полномочия на подачу административного искового заявления в суд, а также на то, что Б. не приложен документ подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

При этом судья не разъяснил административному истцу право на повторное обращение в суд с данным административным исковым заявлением при условии устранения допущенных нарушений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подписано руководителем - директором ООО УК «А» П., за его подписью выдана доверенность представителю Б.

Руководитель действует от имени организации в данном случае без доверенности. Для руководителей юридических лиц при подписании административного искового заявления и направлении его в суд предоставление документа о высшем юридическом образовании не требуется.

Вопрос о допуске представителя к участию в деле разрешается на стадии рассмотрения дела (ст. 58 КАС РФ). Статья 55 КАС РФ, на которую имеется ссылка в оспариваемом определении, также регулирует требования к лицам, которые могут быть представителями в суде.

При этом Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36) допускается получение корреспонденции от представителей (курьеров) предприятий, учреждений, организаций и иных юридических лиц.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия определение судьи отменила, возвратив материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Аналогичные нарушения допущены Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу №33а-12776/2019).

 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-14850/2019).

С. обратился в суд с иском к прокуратуре Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием).

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 августа 2019 г. административное исковое заявление С. оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. 125, 126 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 13.09.2019 г. 

Определением судьи Самарского районного суда г.Самары от 16.09.2019г. административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что указанные недостатки не были устранены С. в установленный срок.

Отменяя указанное определение по частной жалобе С., судья апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оставление административного искового заявления без движения регламентировано статьей 130 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126 КАС РФ), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 КАС РФ); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

При этом,  согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Из материалов дела усматривается, что С. отбывает наказание в ФКУ ИК УФСИН России и судья, при вынесении определения об оставления без движения, должен был определить разумный срок для исправления недостатков административного иска.

В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление возвращено преждевременно, без достаточных к тому оснований, а потому законным и обоснованным обжалуемое определение признано быть не может; в силу части 2 статьи 310 КАС РФ оно отмене с возвращением административного дела в тот же суд со стадии оставления искового заявления без движения и обсуждения вопроса об исправлении административным истцом недостатков поданного им искового заявления.

Пример 2. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-12638/2019).

Ш. обратился с административным иском об оспаривании бездействия административной комиссии г.о.Новокуйбышевск Самарской области в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.08.2019г.  административный иск Ш. оставлен без движения до 04.09.2019г., в связи с несоответствием жалобы статье 125 КАС РФ и неуплатой государственной пошлины (статья 126 КАС РФ).

03.09.2019г. от Ш. потупило заявление с просьбой освободить его от уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.09.2019г. заявление возвращено Ш. в связи с неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от 21.08.2019 г.

Отменяя определение судьи по частной жалобе Ш., судебная коллегия пришла к выводу, что определение принято с нарушением норм процессуального права, указав следующее.

Возвращая жалобу Ш., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены все недостатки, указанные в определении от 21.08.2019 г., послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Вместе с тем из содержания определения от 21.08.2019 г. усматривается, что, изложив в определении текст статьи 125 КАС РФ, устанавливающей требования к форме и содержанию административного искового заявления, суд первой инстанции не указал какие конкретные, подлежащие устранению недостатки (за исключением неуплаты государственной пошлины), имеются у административного иска  Ш.

Таким образом, отсутствие указаний на конкретные, подлежащие устранению недостатки заявления, свидетельствует о принятии немотивированного судебного акта, подлежащего отмене по п. 1 ч 2. ст. 310 КАС РФ.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции отменил определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.08.2019 г. и от 05.09.2019 г., направив материал по указанному административному исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Пример 3. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-13867/2019).

Е. обратился в суд с заявлением к ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области об отмене или снижении оплаты исполнительского сбора.

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 27.09.2019 г. заявление Е. оставлено без движения, предоставлен срок до 05.10.2019г. для исправления недостатков, связанных с оформлением административного искового заявления.

Отменяя определение по частной жалобе Е. и направляя материал в районный суд для рассмотрения со стадии принятия, судья апелляционной инстанции указал на следующее.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что Е. не указаны номера исполнительных производств, в отношении которых он просит разрешить вопрос о снижении либо отмене исполнительского сбора; не указаны обстоятельства, являющие в силу требований закона, основанием для снижения либо отмены исполнительского сбора по каждому исполнительскому сбору; не приложены постановления о возбуждении каждого исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 6 части статьи 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что Е. указаны номера исполнительных производств, по которым он является должником, а также заявлено ходатайство об истребовании данных исполнительных производств, поскольку он не может получить их самостоятельно без помощи суда. Данное ходатайство оставлено судьей без разрешения.

Вместе с тем, вопросы об истребовании доказательств, а также уточнения требований административного истца и фактических оснований этих требований подлежат разрешению в порядке статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного искового заявления Е. у суда первой инстанции  не имелось.

Пример 4. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу №33А-14975/2019).

Е. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи от 24.10.2019г. административное исковое заявление оставлено без движения, которое в частной жалобе Е. просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Е., указанное определение отменил как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, возвратив материал в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об оставлении заявления Е. без движения, судья указал, что заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, ввиду  отсутствия указания в административном исковом заявлении фамилии, имени, отчества административного истца, его места жительства или места пребывания, сведений о наличии у административного истца высшего юридического образования, наименования административного ответчика, номеров его телефонов и адреса электронной почты. Кроме того, судья указал на то, что Е. к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие дату получения им копий оспариваемых постановлений.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного искового заявления без движения и его возвращение, административное исковое заявление может быть возвращено, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Между тем названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Утверждение судьи об отсутствии в административном исковом заявлении фамилии, имени, отчества административного истца, его места жительства или места пребывания, а также наименования административного ответчика и его места нахождения не соответствует действительности и опровергается текстом административного искового заявления.

Возложение на административного истца обязанности указания сведений о наличии у него высшего юридического образования не отвечает требованиям закона, поскольку КАС РФ не предусмотрено обязательное участие представителя по данной категории дел.

Не указание в административном исковом заявлении даты и места рождения административного истца, номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика не может служить препятствием для принятия административного искового заявления к производству суда, поскольку они указываются лишь в случае их известности административному истцу.

Кроме того, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о дате получения административным истцом копий оспариваемых постановлений препятствием к принятию заявления к производству суда не является.

Таким образом, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не отвечает требованиям процессуального закона, несостоятелен и необоснованно ограничивает права Е. на доступ к правосудию.

 

Анализ отмен судебных актов в результате нарушений норм процессуального права также показал, что судами допускаются ошибки и в отношении соблюдения правил подсудности.

Частью 1 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 2.1 статьи  27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 КАС РФ).

Пример 1. (Апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делам №33а-14979/2019, №14937/2019).

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с административным иском к П. о взыскании недоимки по налогам  за 2016г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019г. по заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в отношении должника П. возбуждено производство по делу о признании его банкротом.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.10.2019г. административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к П. передано в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения требований административного истца в рамках дела о банкротстве.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области с таким определением не согласилась, в частной жалобе просила его отменить как незаконное, указывая на то, что Арбитражным судом Самарской области дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника П. не рассмотрено и в случае отказа признания его банкротом, будет нарушено право налогового органа на взыскание недоимки по налогам.

В данном случае Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области заявлены требования о взыскании с П. недоимки в размере 233 459,46 руб. за налоговый период по требованию для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 19.12.2017г.

Арбитражным судом Самарской области 17.07.2019 г. принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о признании должника П. банкротом, которое мотивировано неисполнением налогоплательщиком требований об уплате иных обязательных платежей в размере 1 809 750,07 руб.

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Сумма задолженности недоимки по налогам за налоговый период 2016 г. образовалась у П. до возбуждения дела Арбитражным судом Самарской области о его банкротстве.

Исходя из смысла частей 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и санкций, вводится с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

При этом, статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрены основания для прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, в том числе в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Установлено, что как на дату вынесения судом определения о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, так и на дату рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, определение по делу о признании обоснованным (необоснованным) заявления о признании банкротом в отношении должника П. не принято, и соответственно в отношении него не введена процедура реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предъявленные налоговым органом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, является ошибочным, а передача административного дела в Арбитражный суд Самарской области преждевременной, поскольку в настоящее время  дело о банкротстве П. Арбитражным судом Самарской области по существу не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи  отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

 

Проведенный анализ показал, что судами допускаются ошибки при разрешении вопроса о прекращении производства по административному делу.

2) Основания прекращения производства по административному делу предусмотрены статьей 194 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-13726/2019).

К. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении вновь образованного им земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения мотивированного тем, что выделяемый земельный участок образован в нарушение требований действующего законодательства, а также отсутствия письменного согласия арендатора на образование земельного участка.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 10.09.2019 г. производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, статьи 194 КАС РФ, исходя из того, что административный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку между административным истцом и участниками общей долевой собственности фактически имеет место спор о праве на земельный участок, из которого произведен выдел, подлежащий разрешению в порядке искового судопроизводства.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу К., пришла к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Положение). В силу пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Положения Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Из административного искового заявления следует, что К. оспаривается решение регистрирующего органа о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка.

Данные требования вытекают из публичных правоотношений, поскольку связаны с реализацией Управлением Росреестра по Самарской области административных и иных публичных полномочий по исполнению и применению законов в сфере осуществления регистрации прав на недвижимое имущество, где отношения не основаны на равенстве сторон.

Действия Управления Росреестра по Самарской области подлежат проверке на предмет их соответствия Федеральному закону от 13.07.2015 г. №2018–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иным нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав, а также требованиям, предъявляемым к оформлению заявления и документов.

Таким образом, требования К. об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменила определение суда о прекращении производства по административному делу, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением представленного материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Пример 2. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а–13686/2019).

К. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара о неприменении акта на взыскание обязательных платежей по административному делу, на основании которого в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 10.09.2019 г. производство по административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст.194 КАС РФ, поскольку оспариваемый акт вынесен в отношении К. как индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Отменяя определение суда по частной жалобе К., судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с частью 3 статьи 218 КАС РФ если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом.

К., ссылаясь на то, что процедура вынесения оспариваемого акта ИФНС России по Кировскому району г. Самары нарушена, обратился в суд с административным иском об оспаривании акта налогового органа.

Вместе с тем, К. вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании акта налоговой инспекции только после выполнения вышеприведенных требований пункта 2 статьи 138 НК РФ, то есть после обжалования решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора административным истцом не представлено.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим административным иском К. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 218 КАС РФ препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием не для прекращения производства по делу, а для оставления административного иска  без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отменено, административный иск К. к ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара о признании незаконным акта налогового органа оставлен без рассмотрения.

Пример 3. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-12745/2019)

АО «Н.», ООО «П.», ООО «К.» обратились в Центральный районный суд г. Тольятти с административным иском о признании незаконным постановления администрации г.о. Тольятти «Об утверждении документации по планировке территории – ул. Калмыцкой от ул. Новозаводская до ул. Васильевская…» в редакции постановления администрации г.о. Тольятти «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта ул. Калмыцкая от Автозаводского шоссе до ул. Васильевская» в части установления красных линий с включением в границы земель общего пользования территории, занятой IV тепловыводом Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводский район г. Тольятти, в границах земельных участков, принадлежащих административным истцам.

Определением от 22 октября 2019г. производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с тем, что оспариваемый акт органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки и межевания территории не является нормативным правовым актом, затрагивает права и законные интересы административных истцов в сфере предпринимательской деятельности и потому требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу административных истцов, с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу не согласилась, отменила определение суда о прекращении производства, возвратив дело в тот же суд для рассмотрения по существу, исходя из следующего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 ГрК РФ утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 45 ГрК РФ).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 ГрК РФ, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 3 ГрК РФ).

Как указано в статье 4 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе по планировке территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

Из названных норм следует вывод, что проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект планировки территории и проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 ГрК РФ).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, и проект планировки территории, и проект межевания территории отвечают признакам нормативного правового акта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N45-АПГ18-22, от 05.06.2019 N 87-КА19-1).

Оспаривание нормативных правовых актов подобного характера осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ

С учетом изложенного, судебной коллегией определение суда о прекращении производства по административному делу отменено как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

Анализ дел показал, что судами допускались ошибки при разрешении вопроса о принятии отказа административного истца от иска.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Пример 1.  (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-14982/2019).

Р. обратился с административным иском  об оспаривании действий инспектора ДПС ГИБДД по удержанию водительского удостоверения и регистрационных документов на автомобиль.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 08.10.2019г. производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 ст. 194 КАС РФ, в связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска.

В частной жалобе Р. выражает несогласие с прекращением производства по делу, указывая, что отказ от административного иска он не заявлял.

Отменяя указанное определение и возвращая дело в суд для рассмотрения по существу, апелляционная инстанция исходила из следующего.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из материалов дела усматривается, что Р. заявлено ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения по основанию нахождения в производстве Красноглинского районного суда г. Самары административного дела по аналогичному спору.

По своему содержанию данное заявление не является идентичным заявлению о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска, в том числе, несет иные процессуальные последствия.

Поскольку предусмотренные законом и фактические основания для прекращения производства по делу отсутствовали, при этом ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения судом первой инстанции по существу не разрешено, то определение суда первой инстанции отменено с направлением дела в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

 

Ошибки процессуального характера, как следует из проведенного анализа, допускаются судами при разрешении вопросов об оставлении без движения и возврате апелляционных (частных) жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 1 статьи 314 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а в определенных случаях (при сокращенных сроках рассмотрения дел) - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-14450/2019).

Г., отбывающей наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области,  подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.07.2019 г. об отказе ей в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Самары.

Установив, что частная жалоба подана с нарушением срока установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ и не содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд, со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ частную жалобу возвратил.

Отменяя определение суда о возврате частной жалобы Г., судья апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, определение суда принято 12.07.2019 г. Таким образом, срок для подачи частной жалобы исчисляется с 13.07.2019 г. и истекает 27.07.2019 г. (суббота).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

При этом в случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 4 ст. 93 КАС РФ).

Установив, что частная жалоба Г. зарегистрирована в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области 29.07.2019 г. (понедельник), т.е. в последний срок для ее подачи, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что  срок на ее подачу Г. не нарушен. Дальнейшее движение частной жалобы от воли Г. не зависит, поскольку отправка корреспонденции осуществляется администрацией данного учреждения.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возврата частной жалобы  нельзя признать правильным, поскольку он не подтверждается материалами дела и основан на неправильном толковании закона.

 

Согласно пункту 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-13805/2019).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.04.2019 г., изготовленным в окончательной форме 29 апреля 2019г., признан не соответствующим закону и нарушающим законные интересы В., К., П., Т. и Ш. приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителей, приняв меры, направленные на уничтожение правовых последствий оспариваемого приказа, а также сообщить об исполнении решения заявителям и в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25.06.2019г. по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.04.2019 г. отменено в части возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности по принятию мер, направленных на «уничтожение правовых последствий» приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

20.08.2019г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23.04.2019г. конкурсным управляющим МП г.о.Самара «К» Ю. принесена апелляционная жалоба и одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что МП г.о. Самара «К» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, сущности исковых требований, о месте и времени рассмотрения иска уведомлено не было. О принятом решении МП г.о. Самара «К» стало известно 06.08.2019г. при рассмотрении другого дела в Ленинском районном суде.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 29.09.2019г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

Судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего, отменил определение, исходил из  следующего.

Административное дело рассмотрено в отсутствии представителя МП г.о. Самара «К».

Частью 1 статьи 182 КАС РФ закреплена обязанность суда не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда конкурсный управляющий указал, что МП г.о. Самара «К» о принятом решении стало известно 06.08.2019г. при рассмотрении другого дела в Ленинском районном суде г.Самары.

Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в деле не имеется.

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23.04.2019 г. пропущен заявителем в связи с несвоевременным получением копии судебного акта, исключающим возможность обжалования решения суда в установленный законом срок, при этом в разумный срок после получения копии решения суда конкурсным управляющим МП г.о.Самара «К.» Ю. направлена апелляционная жалоба, судья апелляционной инстанции посчитал названную причину уважительной, а срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда подлежащим восстановлению.

 

Анализ показал, что за четвертый квартал 2019 г. районными судами неоднократно допускались нарушения положений части 2 статьи 310 КАС, что являлось основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке при рассмотрении административных дел по категориям: об установлении административного надзора; о взыскании обязательных платежей и санкций; об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия); об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не являющихся государственными служащими) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных служащих (кроме судебных приставов-исполнителей); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

 

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок административного надзора определяется по правилам, установленным ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Между тем необходимо иметь в виду, что  пункты 1 и 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержат различные критерии при определении срока административного надзора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-12300/2019)

Начальник ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Д., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем просил установить в отношении Д. административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета с 22.00 час. до 6.00 час. покидать место жительства кроме случаев, связанных с работой, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решением Советского районного суда г.Самары от 21.08.2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Д. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; не покидать место жительство в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правомерность установления административного надзора, просил решение изменить в части, указав, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, а также пребывания или фактического нахождения; установить обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а также пребывания или фактического нахождения для регистрации; не покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня. В остальной части решение суда просит оставить без изменения.

Устанавливая срок административного надзора, суд первой инстанции правомерно установил административный надзор в отношении Д., исходя из наличия у него непогашенной судимости за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве преступлений, по приговору суда от 07.11.2017 г., поскольку, несмотря на наличие у Д. судимости по приговору суда от 12.12.2017г. за совершение преступления, в период нахождения под административным надзором, данное основание исходя из  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривало более длительный срок административного надзора.

  Однако судом при установлении указанных административных ограничений не учтены требования разъяснения, содержащиеся в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" из которых следует, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Так, в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, входят:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу вышеназванных положений статей 4, части 1 статьи 8 и пункта 1 части 3 статьи 5 приведенного Закона, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности апелляционного представления прокурора и изменила решение суда в части формулировки видов назначенных судом административных ограничений, указав в резолютивной части решения на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; на обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня.

Пример 2. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-13158/2019).

Начальник отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Н. сроком до 29.11.2026 г. и административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц на регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре; не покидать место жительства или пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не посещать бары, рестораны и иные организации, осуществляющие реализацию спиртных напитков на розлив.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Н., имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и отбывший наказание в виде лишения свободы, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, что в силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.

 Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.09.2019 г. административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Н. установлен административный надзор сроком до 29.11.2026 г. и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с работой или учебой; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив.

В апелляционном представлении прокурор просил решение суда уточнить, дополнить резолютивную часть решения указанием на срок, с которого исчисляется течение срока административного надзора.

Разрешая заявленные начальником отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре требования, суд первой инстанции принимая во внимание, что Назаров А.К., освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, руководствуясь положениями пункта 2 части 3 статьи 3 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пришёл к правильному выводу об установлении в отношении Назарова А.К. (поднадзорного лица) административного надзора.

Вместе с тем, устанавливая срок административного надзора, суд первой инстанции, не учел, что согласно пункту 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из положений вышеприведенных норм, учитывая данные, характеризующие личность поднадзорного лица, судебная коллегия решение Кировского районного суда г. Самары от 06.09.2019 г. изменила, снизила срок административного надзора, установленный Н.  с 8 (восьми) лет до 2 (двух) лет, и дополнила резолютивную часть решения суда указанием на исчисление срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Аналогичные нарушения допущены Кировским районным судом г. Самары при рассмотрении заявления начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре об установлении административного надзора в отношении К. (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-13162/2019).

 

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан  платить  законно  установленные  налоги  и  сборы.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  -  НК  РФ).

Понятие налога, сбора и страховых взносов дано в статье 8 НК РФ.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Порядок обращения в суд с заявлением о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции,  предусмотрен  статьями  104,  105  НК  РФ.

 Для возникновения у соответствующего органа права на обращение  в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей  и  санкций  должны  быть  соблюдены  следующие  условия:

1) наличие у физического лица задолженности по обязательным платежам;

2) требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы  не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании  срок;

3) федеральный закон не предусматривает иного порядка взыскания обязательных  платежей  и  санкций;

4) на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не истек срок давности взыскания обязательных платежей и  санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

  Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом  (абзац  2  пункта  3  статьи  48  НК  РФ).

Вместе с тем, судам следует учитывать специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные  положениями  пункта 2 статьи 48  НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании  в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000  рублей  (абзац  2  пункта  2  статьи  48  НК РФ).

 Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица,  когда общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превышает  3 000  рублей.

Между тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая  сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного  трехлетнего  срока  (абзац  3  пункта  2  статьи  48  НК  РФ).

Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления  в  суд  (статья 289  КАС  РФ).

Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-13967/2019).

22.04.2019 г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г., по транспортному налогу за 2015-2016гг., пени по данному виду налога, указав, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный 08.11.2018г. судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 14.12.2018г. На момент подачи административного иска, С. сумму задолженности не оплатил.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.07.2019г. требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары оставлены без удовлетворения,  исходя из того, что административным истцом пропущен срок направления требования об уплате налога за спорные налоговые периоды и процессуальный срок для обращения в суд без уважительных причин, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.

С такими выводами судебная коллегия не согласилась ввиду следующего.

Установлено, что в адрес С., в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения,  направлены налоговые уведомления: № от 04.09.2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 год и налога на имущество физических лиц за 2015 год со сроком уплаты до 01.12.2016 г.; № от 21.09.2017г. об уплате транспортного налога за 2016 год и налога на имущество физических лиц за 2016 год со сроком уплаты до 01.12.2017 г.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование №22153 по состоянию на 22.12.2016г., которым предложено в срок до 07.02.2017г. уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015г., начисленные пени  и требование № по состоянию на 15.02.2018 г., которым предложено в срок до 10.04.2018 г. уплатить недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016г., начисленные пени.

Поскольку указанные требования оставлены без исполнения, то 08.11.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании указанной  недоимки, который 14.12.2018г. отменен.

В связи с отменой указанного судебного приказа ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары 22.04.2019г. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Как указано выше, срок исполнения самого раннего требования №22153 по состоянию на сумму 2 446 руб. +16, 31 руб. по транспортному налогу за 2015 год, направленного в адрес налогоплательщика, установлен до 07.02.2017 г.

Поскольку сумма по данному требованию не превысила 3 000 руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до 07.08.2020 г. (07.02.2017 + 3 года + 6 месяцев).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц превысила 3 000 руб. после выставления ему требования №5363 по состоянию на 15.02.2018 г.

Срок исполнения данного требования истек 10.04.2018 г. Следовательно, предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности является 10.10.2018 г.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Стрижакова И.В. ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась на судебный участок №4 Железнодорожного судебного района г. Самары 01.10.2018 г.

08.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который 14.12.2018 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с настоящим административным иском в срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате недоимки, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары имела право на обращение в суд с настоящим иском.

Проверив расчет налога, и признав его правильным, судебная коллегия решение суда отменила,  приняв  новое решение об удовлетворении требований о взыскании со С. недоимки по налогам  в заявленном размере.

Пример 2. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-13922/2019).

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась суд с административным иском к К. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 2 986 руб., пени 65,69 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.01.2019 г. административный иск налогового органа удовлетворен полностью, исходя из того, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена. Доказательств оплаты налога ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе К. просил решение суда отменить, указав на пропуск шестимесячного срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин его нарушения.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного искового заявления,  судебная коллегия установила, что заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о выдаче судебного приказа  о взыскании с К. задолженности по налогам и сборам, поступило мировому судье за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался.

Таким образом, правовые основания для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2015 год отсутствуют.

Пример 3. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-12395/2019).

ИФНС по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усанову А.С. о взыскании недоимки по налогам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.07. 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес У. налогового уведомления и требования. При этом возможность восстановления срока направления требования законом не предусмотрена, его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции,  исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 11.2 НК РФ, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами административного дела подтверждается, что У. имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса поставлен в известность о необходимости уплаты налога, погашения налоговой задолженности, о чем ему были направлены налоговое уведомление и требование. Указанные обстоятельства подтверждаются копией скриншота, представленным налоговым органом при подаче административного искового заявления.

Так из копии скриншота личного кабинета налогоплательщика У. ИНН № следует, что налоговые уведомление  и требование, на основании которых ему выставлена недоимка, взыскиваемая в рамках настоящего дела, просмотрены.

Принимая во внимание, что в установленный в требовании об уплате налога срок должником не исполнена обязанность по уплате недоимки и пени, учитывая, что административный истец в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с У. недоимки по налогам и пени, судебная коллегия отменила решение суда, постановив новое решение, которым требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары удовлетворила.

Пример 4.  (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-12397/2019).

МИФНС России №16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском  о взыскании с У. недоимки по транспортному налогу за 2014 - 2015г. С учетом частичного отказа от заявленных требований просили взыскать с У. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 113,67 руб., за 2015 год в размере 14 928 руб., за 2016 год в размере 899,50 руб., пени в размере 56,17 руб.

Решением суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе У. просит решение отменить, указывает на неправильное исчисление налога.

Изменяя решение Чапаевского городского суда Самарской области от 01.08.2019 г. и снижая размер недоимки по транспортному налогу, судебная коллегия по административным делам указала, что расчет транспортного налога из суммарной мощности всех двигателей, зарегистрированных за транспортными средствами административного ответчика, при их попеременном использовании, является неправомерным.

 Пример 5. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-11547/2019).         

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с П. транспортного налога за 2012, 2013, 2014, 2016 гг. размере 13930,67 руб. и пени в размере 269,80 руб. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 год в размере 6727,67 руб., пени в размере 269,80 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 09.07.2019 г. требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с П. недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 и 2016 гг., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия не согласилась с такими выводами по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку транспортный налог за 2012-2013гг. подлежал уплате до 01.01.2015 г. недоимка по данному налогу и начисленные на сумму недоимки пени за указанные периоды подлежат списанию и не могут быть взысканы.

Доводы налогового органа о том, что налоговое уведомление с перерасчетом за 2012-2013гг. сформировано 15.04.2015г. и потому указанная недоимка не подлежит списанию, признаны судебной коллегией несостоятельными, так как налоговые периоды и сроки уплаты этих налогов истекли до 01.01.2015 г.

Кроме этого, установлено, что налоговым органом пропущен срок взыскания данной недоимки, поскольку требование о ее уплате было выставлено 13.10.2015 г., срок его исполнения истек 25.11.2015, сумма задолженности превышала 3000 руб., соответственно, налоговый орган имел право обратиться в суд за ее взысканием в срок до 25.05.2016.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, основания для взыскания транспортного налога за 2012 и 2013 гг. у суда первой инстанции  отсутствовали.

Судебная коллегия, решение суда первой инстанции изменила, общий размер транспортного налога  уменьшила.

Пример 6. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-11429/2019).

Б. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по обращению взыскания на пенсию. Заявление мотивировано тем, что после производства удержаний из пенсии в размере 50% оставшаяся сумма не превышает величину прожиточного минимума для пенсионера, что нарушает положения ст.446 ГПК РФ, в связи с чем просила суд признать указанные действия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары уменьшить сумму ежемесячного взыскания из пенсии до 10 %.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.07.2019 г. в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Согласно части 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В соответствии с части 2 статьи 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10. 2009 г. N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа Б. не исполнены, задолженность не погашена, денежные средства либо имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в ходе исполнительного производства не обнаружены, суд пришел к правильному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для обращения взыскания на пенсию по старости, получателем которой является должник.

Вместе с тем, установив, что при установлении размера удержания из доходов должника в размере 25%, остающийся доход из пенсии Б. составляет менее величины прожиточного минимума в Самарской области, что необоснованно ухудшает ее материальное положение, не способствует поддержанию достойных условий ее жизни, судебная коллегия, в целях восстановления прав административного истца снизила размер ежемесячного удержания с пенсии должника Б. до 10 %.

Пример 7. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-13401/2019).

М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина на территории РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.08.2019 г. административный иск Менш А.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель М.  просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение о нежелательности его пребывания на территории РФ принято с нарушением действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования М., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что наличие ВИЧ-инфекции у М. создает реальную угрозу здоровью и затрагивает законные интересы населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Отменяя решение суда, судебная коллегия, с учетом правовых  позиций Конституционного суда РФ и Европейского Суда по правам человека, положений международных нормативно-правовых актов, согласно которым наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства ВИЧ-инфекции не может являться безусловным основанием, полностью исключающим возможность дальнейшего проживания данного лица на территории Российской Федерации, установив, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья административного истца создает угрозу для здоровья других лиц, пришла к выводу, что  решение о нежелательности пребывания (проживания) М. на территории Российской Федерации не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели, поскольку в случае принятия такого решения лицо лишается возможности проживать с супругом и малолетним ребенком, что ставит под угрозу целостность семьи.

Пример 8. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а-10096/2019).

Б., признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решений о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ и о его депортации за пределы РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.06.2019 г. административное исковое заявление Б. удовлетворено.

С решением суда не согласились ГУ МВД России по Самарской области и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, в апелляционных жалобах выражают несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая заявленные Б. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения административных ответчиков не являются необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Б. длительное время (около 23 лет) проживает на территории РФ; на территории Российской Федерации проживают его сестра, несовершеннолетний сын (11 лет) и гражданская супруга, являющиеся гражданином РФ; имеется подтверждение от ООО «РостСтрой» о готовности принять на постоянную работу административного истца, а также отказ Республики Узбекистан в оформлении Б. свидетельства на возращение.

Отменяя решение суда и оставляя административное исковое заявление Б. без удовлетворения, судебная коллегия исходила из того, что у уполномоченных органов имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) Б. в Российской Федерации, и решения о его депортации, поскольку он осужден за совершение в России умышленного преступления, до осуждения находился на территории РФ в нарушение закона, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации и со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Установив, что Б. является лицом без гражданства, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, судебная коллегия указала на то, что  само по себе семейное положение Б., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых распоряжения и решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца и не противоречат правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а Б. совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Б. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Пример 9. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу № 33а–15915/2019).

Начальник ОП N 9 У МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего К. в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по Самарской области в г.Самаре сроком до 30 суток.

01.11.2019 г. судом вынесено решение, которым заявление начальника ОП N 9 У МВД России по г. Самаре удовлетворено. При этом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что несовершеннолетний К. факт совершения им мелкого хищения не оспаривал,  учитывая, что К. проживает в общежитии учебного заведения и  его законный представитель У. не имеет возможности приехать к нему, с целью предупреждения совершения К. в дальнейшем административных правонарушений, а также сохранения его жизни и здоровья, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного начальником ОП N 9 У МВД России по г. Самаре требования.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя несовершеннолетнего, посчитала выводы районного суда ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права ввиду следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", подпункт 6 пункта 2 статьи 22 которого устанавливает, что в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания, или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 Закона.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении административного дела о направлении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел относится:

состоит ли несовершеннолетний на учете в инспекции по делам несовершеннолетних районного отдела внутренних дел;

принимались ли инспекцией по делам несовершеннолетних профилактические меры, если да, дали ли они результаты, подтверждающие, что несовершеннолетний извлек урок из сложившейся ситуации, сделал ли несовершеннолетний соответствующие выводы и впоследствии совершал ли он правонарушения;

отсутствие у несовершеннолетнего заболеваний, препятствующих содержанию и обучению его в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

Материалы настоящего дела на момент его рассмотрения судом первой инстанции содержали данные о том, что К. страдает психическим расстройством.

Указанные сведения медицинского характера суд надлежащим образом не проверил, ограничившись представленной административным истцом справкой, согласно которой К. санитарную обработку прошел, здоров, в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по Самарской области в г.Самаре содержатся может.

Вместе с тем, в апелляционной инстанции прокурором представлена справка, согласно которой К. состоит на учете психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, «ребенок инвалид по психическому заболеванию».

Установив, что административным истцом не представлено доказательств того, что с несовершеннолетним К. до помещения его в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по Самарской области в г.Самаре проведены профилактические беседы о недопустимости совершения повторных противоправных деяний и преступлений и судом первой инстанции не  проверены  доводы представителя несовершеннолетнего – адвоката К. о наличии у К. психического заболевания, препятствующего помещению последнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по Самарской области в г.Самаре, судебная коллегия, пришла к выводу, что помещение несовершеннолетнего К. в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по Самарской области в г.Самаре не является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могли наступить, если этого осуществлено бы не было.

 

Анализ показал, что за четвертый квартал 2019 года судами не допускалось нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении административных дел по категориям об оспаривании нормативно-правовых актов Главы муниципального образования; о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (кроме экстремистских материалов); о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок; об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования; об оспаривании нормативно-правовых актов по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 21 КАС РФ); о прекращении действия права на управление транспортными средства; о помещении иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение.

 

В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

 

В ходе изучения установлен 1 случай вынесения частного определения в адрес ОП №9 У МВД России по г. Самаре, ввиду нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников ОП №9 У МВД России по г. Самаре, поместивших в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей  ГУ МВД России по Самарской области несовершеннолетнего К., страдающего психическим заболеванием, без медицинского освидетельствования, с целью выявления заболеваний, препятствующих содержанию несовершеннолетних в центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

 

Анализ причин отмен в апелляционном порядке судебных постановлений в четвертом квартале 2019г., в связи с нарушением материального и процессуального права по делам, рассматриваемым судами Самарской области в порядке, предусмотренном КАС РФ показывает, что суды испытывают значительные затруднения при решении вопросов на стадии принятия административного искового заявления и при рассмотрении административных дел, о чем свидетельствует значительное количество отмененных в апелляционном порядке решений и определений судов первой инстанции.

 

На основании изложенного, следует обратить внимание судей на необходимость строгого соблюдения норм административного процессуального законодательства при решении правовых вопросов, возникающих на стадиях принятия административных исковых заявлений, подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения административных дел, а также на недопустимость нарушения гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказа гражданам и юридическим лицам в правосудии.

 

Судья Самарского областного суда                                           И.Г.Вачкова