развернуть
| Пленум ВС уточнил срок исковой давности по крупным сделкам | версия для печати |
Пленум Верховного суда РФ принял 26 июня после двухнедельной доработки постановление об особенностях оспаривания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В ходе редактирования ранее обсуждавшийся документ, как оказалось, претерпел изменения лишь «косметического» характера. Незначительно обновленный 16-страничный текст проекта (в котором остались те же 30 пунктов) пленуму представила, как и в прошлый раз, председатель судебного состава судебной коллегии по экономическим спорам судья ВС РФ Ольга Киселева. Ее доклад уложился буквально в пять минут. – Уточнен подпункт два пункта третьего, – отметила судья. – Когда определяется момент начала течения срока исковой давности в случае, если общество публично раскрывало сведения об оспариваемой сделке, считается, что его участники узнали о сделке с момента публичного раскрытия информации лишь в том случае, когда из нее можно сделать вывод о совершении такой сделки с нарушением порядка совершения. По словам Киселевой, из текста был исключен подпункт два пункта четыре, речь в котором шла о годовом сроке действия согласия на совершение сделки. А пункт восемь дополнен указанием на то, что в связи с заключением сделки с нарушением из общества при наличии законных оснований может быть исключен не только участник, непосредственно заключивший ее, но и участник, дававший указание заключить сделку. – Уточнен также пункт тринадцатый в части количественного критерия для отнесения сделки хозобщества к крупной в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, – продолжила докладчик. – Уточнен и пункт тридцать в отношении тех разъяснений законодательства, которые более не подлежат применению. Стоит добавить, что для отнесения сделки к крупной необходимо наличие у нее одновременно качественного и количественного признаков. Первый из них проявляется, коль скоро сделка выходит за пределы «классической» хозяйственной деятельности – «очевидно приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов». А по количественному критерию сделка признается крупной, если ее предметом выступит имущество, балансовая стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости всех активов общества. Что немаловажно, согласно позиции ВС РФ, сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности до тех пор, пока не доказано иное. Бремя же доказывания в данном случае лежит на истце, а не на ответчике, как в 2014 году указывал ВАС РФ в своем постановлении, касающемся подобных сделок. А так как подход законодателя к оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью претерпел за четыре года немало изменений, перед Верховным судом стала задача максимально актуализировать разъяснения. Как рассказала под конец своего выступления Киселева, в несколько пунктов внесены «незначительные редакционные правки». Это, в частности, пункты два, пять, шесть, девять и двадцать четыре. – Полагаем, что в представленном виде проект может быть поставлен на голосование, и просим его поддержать! – заявила судья. Слово взял статс-секретарь, замминистра юстиции РФ Юрий Любимов. – Я давал целый ряд замечаний к документу, – заметил он. – И практически все они были учтены. Поддерживаю проект. Замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек сделал то же самое, коротко сказав о нескольких замечаниях со стороны его ведомства, которые также приняла во внимание рабочая группа. Документ был принят большинством голосов, четверо участников пленума проголосовали против. |
|
