Судебная тяжба между двумя управляющими компаниями – УК «Цитадель» и ООО УК «Коммунальник» – завершилась проигрышем первой. Эти компании, как и многие другие управляющие организации, борются за право обслуживать жилые дома. Жертвами таких войн становятся в первую очередь жильцы.

Дошли до суда
Спор между управляющими компаниями возник осенью прошлого года. «Цитадель» обслуживала дом по ул. Владимирской, 46, но в октябре там появился «Коммунальник» с  заявлением о том, что в доме состоялось собрание жителей, на котором было принято решение о передаче дома в его управление. После этого в здании вспыхнула настоящая коммунальная война. Заместитель директора УК «Цитадель» Станислав Костин-Паничев действия «Коммунальника» называет не иначе как рейдерством. По его словам, захватчики виновны и в затоплении дома, которое случилось в январе. В новогоднюю ночь в одной из квартир прорвало стояк отопления, и аварийная служба «Цитадели» смогла только отключить воду в стояке. Но утром 1 января в доме появились рабочие «Коммунальника», которые, по словам Костина-Паничева, срезали замки на двери в подвал и включили отопление.
В суд Ленинского района Самары «Цитадель» обратилась с двумя исками — о законности проведенного собрания и по факту затопления квартир водой. В суде представитель «Коммунальника» настаивал на том, что собрание, на котором было принято решение о переводе дома в обслуживание компании, прошло без нарушений. И предъявил также постановление департамента управления имуществом Самары о передаче дома в управление УК «Коммунальник», изданное в декабре на основании протокола собрания. Этот документ и стал главным козырем компании в суде.

«Цитадель», в свою очередь, представила суду решение рабочей группы по реформированию ЖКХ при Правительстве Самарской области о том, чтобы признать решение собрания ничтожным. Жители же дома, приглашенные в суд в качестве свидетелей, давали разные показания. Одни заявляли, что на собрании действительно расписывались за смену УК, другие говорили о том, что к ним домой приходили и просили подписать документы на заключение договоров обслуживания, причем как от одной УК, так и от другой. После двухмесячного разбирательства суд вынес решение, что собрание, проведенное «Коммунальником», правомочно. «Цитадель» намерена оспаривать это решение в арбитражном суде. 
Между тем пока ясности в этом вопросе нет, жители дома по ул. Владимирской, 46 даже не знают, кому платить за коммунальные услуги. В итоге у обеих УК есть долги перед поставщиками. «Самое страшное будет, когда жильцы начнут получать квитанции на оплату коммунальных услуг сразу от двух компаний», - считает руководитель рабочей группы по реформированию ЖКХ при Правительстве Самарской области Виктор Часовских.

Правила без исключений
Стоит отметить, что описанная ситуация типична, и участники рынка ЖКХ отмечают, что складывается она не без участия административного ресурса. Любопытно, что ООО УК «Коммунальник» официально не имеет отношения к одноименному МП «Коммунальник», обслуживающему жилой фонд в Ленинском районе города. Как пояснила «ВК» депутат Самарской городской Думы Алла Демина, обе УК вышли из одной структуры — ПЖРТ Ленинского района и сейчас не связаны друг с другом. «Есть ли там подводные камни, я не знаю. Если есть, то этим должны заниматься правоохранительные органы», – добавила она. Также стоит отметить, что офисы обеих компаний расположены по одному адресу. Но в отличие от МП телефоны ООО УК «Коммунальник» не отвечают. «По документам, председатель компании — бабушка, которая даже из дома не выходит», - заявил «ВК» Костин-Паничев. Виктор Часовских также подтвердил, что дозвониться  до председателя невозможно. Кроме того, он считает, что «Коммунальник» работает от администрации Ленинского района. «Практически во всех случаях за УК, которые бьются за дома, а значит, и за деньги, выделяемые на их содержание, стоят районные администрации», - пояснил он. 
По мнению заместителя председателя комитета по МСУ Самарской губернской Думы Михаила Матвеева, роль административного ресурса в коммунальных войнах определяющая. «В соответствии с реформой ЖКХ жители должны выбирать форму управления жилым фондом, – говорит он. – А по львиной доле жилфонда Самары конкурсы по определению УК проводила местная администрация. Они создавали условия, по которым победителями становились те, кто надо».

ТСЖ в опасности
Примеров попыток захвата жилых домов теми или иными УК в Самаре много. Например, ТСЖ «Мой дом», работающее с двумя домами по ул. Больничной, еще осенью заключило договор с УК «Интелс», которая не только не выполняла обязательства по обслуживанию домов, но и настроила часть жильцов против руководства ТСЖ. В итоге один из домов настаивал на своем выходе из ТСЖ. Между тем от услуг «Интелса» пытались отказаться и другие ТСЖ города. 
«В Самаре движение по развалу ТСЖ носит массовый характер, – констатирует Часовских. – Создаются инициативные группы, которые подбивают жильцов на смену руководства ТСЖ или вообще отказ от него и переход к определенной УК. Особенно это актуально в новых домах, где требуется минимум вложений и, соответственно, можно получить больше выгоды».